Skip to content
«ЮК» ППК»

«ЮК» ППК»

юридическая компания
  • Екатерининская, д. 163, офис 412
  • 8 (902) 644-42-26
  • Главная
  • Услуги
  • Выигранные дела
  • Контакты
  • Блог
  • О нас

Как мы защитили детский сад от взыскания в пользу МРСК

Author : Юрист: Довженко С.М. Date : 31.05.2020

В 2019 году в нашу юридическую компанию «ЮК» ППК» за помощью обратился муниципальный детский сад «Мозаика» в связи с претензией со стороны ПАО «МРСК Урала». Энергосетевая компания пыталась взыскать с дошкольного учреждения 748 269 рублей (позже сумма была уменьшена до 529 187 рублей) за якобы бездоговорное потребление электроэнергии.

Содержание статьи

  • Суть дела:
  • Как мы выстроили защиту
    • Решение суда
    • Выводы

Суть дела:

«МРСК Урала» утверждало, что детский сад использовал электроэнергию без оформленного договора для питания газовой котельной, о чём был составлен акт проверки. На основании этого акта энергокомпания выставила счет на крупную сумму. Мы же понимали, что детский сад оказался в этой ситуации не по своей вине. Задача состояла в том, чтобы доказать в суде необоснованность требований истца и защитить образовательное учреждение от серьезных финансовых потерь.

Как мы выстроили защиту

Руководитель компании Довженко Сергей Михайлович разработал стратегию защиты, основанную на нескольких ключевых доводах:

✅ Детский сад не несет ответственности за подключение. Мы доказали, что вопросы технологического присоединения, установки приборов учета и учёта электроэнергии находились в ведении подрядчика ПАО «СМТ №14», который строил объект. Детский сад не мог контролировать эти процессы и не знал о возможных недочётах в оформлении подключения.

✅ Нарушение процедуры проверки со стороны МРСК. Суду были представлены доказательства, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии был составлен без участия представителя детского сада, что нарушает установленный порядок. Это сделало сам акт недопустимым доказательством в споре.

✅ Котельная была частью объекта детского сада. Вопреки утверждению истца, газовая котельная не являлась отдельным объектом, а с момента проектирования входила в состав детского сада, что подтверждено документацией. Следовательно, её электроснабжение регулировалось общим договором энергоснабжения.

Решение суда

Суд согласился с нашей позицией и отказал «МРСК Урала» в удовлетворении иска. Было признано, что детский сад действовал добросовестно и своевременно заключил договор энергоснабжения. Суд также подчеркнул, что отсутствие прибора учета в коммерческом реестре – это не вина детского сада и не является основанием для взыскания средств.

С решением суда можно ознакомиться по ссылке — № А50-28551/18

Выводы

Этот случай стал важным примером того, как грамотная юридическая защита позволяет избежать неправомерных взысканий.

  • Акты проверок энергоснабжающих организаций не всегда безупречны и могут быть оспорены.
  • Нарушения процедуры составления актов делают их недействительными.
  • Потребители не обязаны платить за ошибки энергокомпаний и подрядчиков.

Мы в «ЮК» ППК» всегда на стороне наших клиентов и готовы защищать их интересы в суде. Если вы столкнулись с необоснованными претензиями от энергоснабжающих компаний – мы поможем отстоять вашу правоту.

Category : Гражданские дела
  • ← Защита от привлечения к субсидиарной ответственности
  • Адвокат! Защита обвиняемого в деле о наркотиках. →

Популярные юридические услуги

  • Банкротство физических лиц
  • Взыскание дебиторской задолженности
  • Юристы по исполнительному производству

Свежие записи

  • Защитите свой бизнес: Как избежать субсидиарной ответственности?
  • Особенности процедуры банкротства ИП в 2023 году
  • Можно ли сохранить имущество при банкротстве физ. лиц?
  • Как подать на банкротство физического лица через МФЦ?
  • Как освободиться от долгов? Инструкция по банкротству физ.лиц в 2023 году.

Рубрики

  • Автоюрист
  • Банкротство
  • Банкротство физических лиц
  • Банкротство юридических лиц
  • Взыскание задолженности
  • Гражданские дела
  • Дела о наркотиках ст. 228 УК РФ
  • Земельные споры
  • Оспаривание протоколов и постановлений об административной ответственности
  • Практика Верховного суда
  • Суды с судебными приставами
  • Уголовные дела
© 2025 «ЮК» ППК» | Designed by: Sheviant | Powered by: «ЮК» ППК»