В 2019 году в нашу юридическую компанию «ЮК» ППК» за помощью обратился муниципальный детский сад «Мозаика» в связи с претензией со стороны ПАО «МРСК Урала». Энергосетевая компания пыталась взыскать с дошкольного учреждения 748 269 рублей (позже сумма была уменьшена до 529 187 рублей) за якобы бездоговорное потребление электроэнергии.
Содержание статьи
Суть дела:
«МРСК Урала» утверждало, что детский сад использовал электроэнергию без оформленного договора для питания газовой котельной, о чём был составлен акт проверки. На основании этого акта энергокомпания выставила счет на крупную сумму. Мы же понимали, что детский сад оказался в этой ситуации не по своей вине. Задача состояла в том, чтобы доказать в суде необоснованность требований истца и защитить образовательное учреждение от серьезных финансовых потерь.
Как мы выстроили защиту
Руководитель компании Довженко Сергей Михайлович разработал стратегию защиты, основанную на нескольких ключевых доводах:
✅ Детский сад не несет ответственности за подключение. Мы доказали, что вопросы технологического присоединения, установки приборов учета и учёта электроэнергии находились в ведении подрядчика ПАО «СМТ №14», который строил объект. Детский сад не мог контролировать эти процессы и не знал о возможных недочётах в оформлении подключения.
✅ Нарушение процедуры проверки со стороны МРСК. Суду были представлены доказательства, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии был составлен без участия представителя детского сада, что нарушает установленный порядок. Это сделало сам акт недопустимым доказательством в споре.
✅ Котельная была частью объекта детского сада. Вопреки утверждению истца, газовая котельная не являлась отдельным объектом, а с момента проектирования входила в состав детского сада, что подтверждено документацией. Следовательно, её электроснабжение регулировалось общим договором энергоснабжения.
Решение суда
Суд согласился с нашей позицией и отказал «МРСК Урала» в удовлетворении иска. Было признано, что детский сад действовал добросовестно и своевременно заключил договор энергоснабжения. Суд также подчеркнул, что отсутствие прибора учета в коммерческом реестре – это не вина детского сада и не является основанием для взыскания средств.
С решением суда можно ознакомиться по ссылке — № А50-28551/18
Выводы
Этот случай стал важным примером того, как грамотная юридическая защита позволяет избежать неправомерных взысканий.
- Акты проверок энергоснабжающих организаций не всегда безупречны и могут быть оспорены.
- Нарушения процедуры составления актов делают их недействительными.
- Потребители не обязаны платить за ошибки энергокомпаний и подрядчиков.
Мы в «ЮК» ППК» всегда на стороне наших клиентов и готовы защищать их интересы в суде. Если вы столкнулись с необоснованными претензиями от энергоснабжающих компаний – мы поможем отстоять вашу правоту.