юридическая компания
ПЕРМСКИЙ ПРАВОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ

59urist.ru - logo 72

 

+7-342-288-75-73

+7-902-644-42-26

+7-922-318-16-49

Представление интересов заемщиков перед кредитными организациями. Защита должников от кредиторов

На сегодняшний день очень актуальной остается проблема возврата кредитов, в связи с чем, между банками и заемщиками зачастую возникают судебные споры. Снижение уровня доходов, потеря заемщиками работы являются главными факторами роста невозвратов по стране. Поэтому в условиях резкого снижения доходов отвечать по своим обязательствам в срок многим заемщикам становится проблематично.

По данным Центрального банка, на 1 октября 2009 года просрочка граждан по кредитам достигла 231 млрд. рублей, или 6,38% от объема выданных ссуд. Однако, например, реальная проблемная задолженность по кредитам гражданам, по мнению экспертов, находится на уровне не менее 15%.

По данным коллекторских агентств, в зависимости от различных характеристик, влияющих на качество портфеля (вида кредита, срока просрочки), во внесудебном порядке удается договориться о вариантах погашения с 20–30% должников. С остальными кредитные организации разбираются в судах.

Представление интересов заемщиков перед кредитными организациями (банками)

Однако, при этом далеко не все требования банков являются справедливыми, разумными и обоснованными. Наоборот, порой зачастую кредитные организации злоупотребляют своими правами и положением, ставя своих заемщиков в весьма затруднительное положение. В связи с этим очень важно быть подкованным и информированным в данных вопросах. А в случае возникновения судебного спора с банком нужно незамедлительно обращаться за помощью к квалифицированным юристам, иначе после вынесения решения суда о взыскании с вас долга в принудительном порядке, в процессе исполнительного производства, с банком гораздо труднее будет договариваться о чем-либо, а порой даже уже и невозможно.

В связи с этим нам хотелось бы рассказать о наиболее актуальных проблемах, существующих в данной сфере, и привести примеры их успешного решения заемщиками с помощью квалифицированных юристов и надзорных органов на примерах из судебной практики. «Скрытые» комиссии, кабальные условия кредитного договора, одностороннее изменение банками ставок по кредиту, навязывание заемщикам услуг страхования жизни и имущества, предоставление банками заемщикам неполной информации о кредите и т.д., – все это служит поводом для судебных разбирательств.

Плата за досрочное погашение кредита

Так, одной из проблем является взимание банками платы за досрочное погашение займов (кредитов). При этом банкиры зачастую ссылаются на статью Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), согласно которой, выданный под проценты кредит может быть возвращен досрочно только с согласия займодавца, если иное не предусмотрено договором.

Однако, несмотря на это, суды признают подобную «банковскую практику» незаконной. В частности, это объяснялось тем, что вышеуказанная статья ГК РФ не предусматривает такого условия, как взыскание с заемщика комиссии. То есть согласие банка на досрочный возврат кредита, если таковое дано, должно быть безусловным, не обремененным для заемщика каким-либо невыгодным условием.

Таким образом, условие договора о взимании комиссии за досрочное погашение кредита противоречит нормам ГК РФ, и следовательно, это условие ущемляет установленные законом права потребителей.

Нельзя брать плату и в ситуации, когда, заключив договор, заемщик отказался получать кредит. Финансисты, вводя такой тариф, апеллировали к необходимости возмещения убытков, вызванных односторонним отказом со стороны клиента (банк провел работу в целях получения дохода по кредиту, кто ее оплатит?). Но суды сочли иначе: заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, а такого условия отказа как невозврат (удержание) комиссии законом не предусмотрено.

Незаконные комиссии и платежи по кредитам

Также сегодня наиболее распространенным поводом для судебных разбирательств частных лиц с банками являются различные комиссии и дополнительные платежи, взимаемые кредитными организациями с заемщиков помимо процентов по ссуде (кредиту). Многие «розничные игроки» изначально выстраивали бизнес таким образом, что значительная часть доходов от кредитования населения приходилась на единовременные и ежемесячные комиссии.

Особенно широкое распространение они получили на рынке экспресс-кредитования в торговых точках. Из-за подобных выплат реальная ставка по займу может в два-три раза превышать заявленную банком. И многим гражданам, подписавшим договор второпях, впоследствии становится невыносимо горько отдавать кредитной организации лишние деньги. Наиболее предприимчивые заемщики пытаются доказать неправомерность взимания комиссионных сборов в суде.

Примеры судебных споров с банками

Например, в начале марта 2010 года одна общественная организация, выступавшая в интересах заемщика, решила оспорить в суде законность взимания одним из банков комиссий за выдачу ипотечных кредитов в размере 0,8% от суммы займа. Буквально за несколько дней до этого стало известно о другом иске. Роспотребнадзор обвинил банк «Русский стандарт» в нарушении Кодекса об административных правонарушениях: непредоставлении информации и включении в договор условий, ущемляющих права потребителей (ст. 14.8). Против банка было возбуждено дело.

А в феврале 2010 года в управление Роспотребнадзора по Свердловской области обратились четверо заемщиков с жалобами: заявленные ставки по кредиту не совпадали с реальными из-за скрытых комиссий. Один из клиентов сделал «рекордные» вычисления: по его мнению, вместо 29% годовых ему приходится выплачивать аж 400%. По словам «потерпевших», в кредитном договоре с банком дополнительные комиссии были напечатаны мелкими буквами.

Вот еще один показательный пример. Урса-банк (новое название Сибакадембанка, объединенного с Уралвнешторгбанком) также «был ранен» в комиссионной борьбе. Один из жителей Новосибирской области оформил нецелевой кредит на сумму 20 тыс. рублей в местном отделении Урса-банка. Ссуда была выдана на полгода под 14% годовых. О кредитах банка заемщик узнал из рекламных листовок, расклеенных по всему городу. В них помимо ставки по кредиту указывалось, что комиссионное вознаграждение составляет 1,75% от суммы займа. Однако буквально через несколько дней после того, как был подписан кредитный договор, заемщика осенило: он введен в заблуждение рекламной листовкой. В ней не указывалось, что комиссия за ведение ссудного счета выплачивается ежемесячно. Потребитель обратился с жалобой в надзорный орган (УФАС по Новосибирской области), который признал рекламу кредитов банка ненадлежащей в соответствии с законом «О рекламе» (предоставление неполной информации). После этого договор данного заемщика с кредитной организацией был признан недействительным и он попросту вернул всю сумму долга без процентов – благо он не успел потратить ни копейки.

В связи со всеми вышеуказанными участившимися случаями и жалобами граждан в 2009 году надзорные органы ужесточили требования к банкам, выдающим потребительские кредиты. Незаконными считаются теперь любые сборы (комиссии) с заемщиков, даже если они были четко прописаны в договорах.

В основном споры разгорались вокруг информирования заемщиков о взимаемых сборах и реальной (эффективной) ставке по выданной ссуде. Рекламируя кредиты, иногда даже с нулевой ставкой, банки как бы «случайно» забывали сообщить о тарифах на услуги по выдаче и обслуживанию займов и т.д. Потребителю также навязывали плату за погашение кредита (перевод денег, даже если он сам являлся в офис банка), любые иные операции. В итоге конечная сумма, которую клиент-заемщик отдавал банку, оказывалась многократно выше указанной в рекламе.

Поэтому для предупреждения нарушений прав заемщиков на информацию еще осенью 2007 года в Закон РФ «О защите прав потребителей» внесли поправку, обязывающую исполнителей и продавцов (то есть банки и магазины, торгующие в кредит) заранее сообщать клиенту полную подлежащую выплате сумму займа и график ее погашения. Дополнения внесли и в закон о банках, обязав их до заключения кредитного договора с физическим лицом предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, включая платежи в пользу третьих лиц (за перевод денег и т.п.).

Кроме того, обязав банки предоставлять клиентам полную информацию о взимаемых тарифах, надзорные органы стали штрафовать их за включение в договора оговорки, позволяющей менять размер комиссий в одностороннем порядке. Такое условие фактически лишало даже самую полную информацию смысла и ставило потребителя в бесправное положение. Самый мощный удар при этом был нанесен по Сбербанку, который, в отличие от многих других розничных кредитных организаций, взимает, как правило, только одну комиссию – за открытие (обслуживание) ссудного счета. Она уплачивается при заключении кредитного договора. Так, малозначительный на первый взгляд конфликт разгорелся между пермским филиалом Сбербанка и одним из частных заемщиков этого банка. Ему предварительно были разъяснены все тарифы и условия, определен график платежей и т.д. Но получив кредит, гражданин счел незаконным взимание с него комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета и пожаловался в региональное управление Роспотребнадзора.

Чиновники этого ведомства поддержали гражданина, сочтя условие о тарифе ущемляющим права потребителя, а потому – ничтожным. В ноябре 2009г. дело было рассмотрено президиумом Высшего арбитражного суда России, который заключил, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, ВАС РФ счел действия банка по взиманию комиссии за открытие (ведение) ссудного счета незаконными. Эти выводы де-факто являются обязательными для всех арбитражных судов, а принятое решение не подлежит пересмотру. Поэтому в течение трех лет с момента взимания данной комиссии за открытие (ведение) ссудного счета заемщики вправе обратиться в суд с требованием о возврате соответствующих сумм либо потребовать от банка зачесть указанные денежные суммы в счет погашения долга по кредиту, если кредит еще выплачивается.

Ссылка истцов (заемщиков) на решение Высшего арбитражного суда должна приниматься во внимание, в том числе судами общей юрисдикции (мировыми и районными), так как согласно Конституции России в нашей стране действует единая судебная система и единые на всей территории России законы, обязательные для всех, в том числе и для судов.

Однако, «Сбербанк» решил данный вопрос очень просто – переименовал услугу и до сих пор продолжает брать плату за предоставление кредита. Но еще до вынесения прецедентного решения Высшим арбитражным судом Роспотребнадзор и суды стали признавать нарушителями банки вне зависимости от того, как именовался тариф и за какую услугу он взимался. Например, один из банков установил единовременную комиссию за рассмотрение кредитной заявки. Рассматривая спор этой кредитной организации с надзорным органом, арбитражный суд исследовал юридическое и экономическое определение банковского займа – размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет. И пришел к выводу, что рассмотрение заявки на выдачу кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, поскольку создает необходимые условия для получения прибыли от размещения денежных средств. Следовательно, такое действие самостоятельной услугой не является. Кроме того, банк не вправе обусловливать предоставление кредита уплатой дополнительной комиссии со стороны заемщика за это действие.

Если Вас заинтересовали предложенные нами услуги, приглашаем посетить наш офис по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, д. 61, расположенный в центре города. Для того, чтобы узнать, могут ли Вам помочь в Вашем вопросе и записаться на юридическую консультацию, достаточно, но при этом обязательно необходимо, всего лишь предварительно позвонить нашим специалистам по телефонам: 288-75-73, 8-902-64-44-226, 8-922-31-81-649 и договориться о встрече. А для того, чтобы юридическая консультация прошла максимально эффективно, рекомендуем кратко изложить суть проблемы нашим юристам при первом звонке, когда вы записываетесь на консультацию. Мы надеемся, что ООО «ЮК «ППК» станет для Вас незаменимым помощником и надежным советником в нелегких жизненных ситуациях, требующих их правового разрешения!